最近跟一位做光伏板出口的老总喝茶，他愁眉苦脸地说：“我们公司想去东南亚建个工厂，ODI备案卡在安全审查快两个月了，是不是因为我们行业地位不够硬？”这话让我想起十年前刚入行时，第一次帮客户做境外投资备案，客户也问过类似的问题。那时候我对“安全审查”的理解还停留在“查材料全不全”，直到后来接触了不同行业、不同规模的客户，才慢慢明白：ODI备案的安全审查，确实跟企业行业地位息息相关，但这里的“地位”远不止“营收第一”“市场龙头”这么简单。今天就想结合这十年的经验，跟大家聊聊这个话题——安全审查到底怎么看企业的“江湖地位”？
.jpg)
审查标准的“隐形门槛”
聊“行业地位”之前，得先搞清楚安全审查到底在审什么。根据《境外投资备案管理办法》和《外商投资安全审查办法》，安全审查的核心是“国家安全”，具体包括“投资是否影响国家经济安全、行业安全、技术安全”等。但“安全”这词儿听着虚，落实到操作层面，审查部门其实会通过一系列“硬指标”和“软指标”来衡量，而行业地位，就是贯穿其中的“隐形门槛”。
举个最直观的例子：同样是投资海外锂矿，一家年营收500亿、国内市场份额18%的龙头企业，和一家年营收10亿、市场份额2%的小企业，审查时的关注点会完全不同。对前者，审查部门可能更关注“是否会通过控制上游资源形成垄断，影响国内新能源产业链安全”；对后者，可能先要核实“你有没有能力运营这么大型的矿产，技术、资金、人才跟得上吗？别到时候项目黄了，给国家造成损失”。你看，这里行业地位直接决定了审查的“信任度”——地位越高，默认你抗风险能力越强，审查的“容错率”也可能越高。
再往深了说，行业地位其实对应着“行业话语权”。去年我们帮一家做工业机器人的企业做备案，他们国内市场份额只有5%，但给特斯拉、比亚迪供货，技术专利有120多项。审查时我们特意把这些材料整理成册，证明虽然规模不算顶尖，但在“精密减速器”这个细分领域，他们的技术标准被行业参考，相当于“隐形冠军”。结果审查人员直接说：“你们在细分领域的不可替代性，就是行业地位的体现，这种企业出海，反而能提升中国制造的全球话语权。”所以别小看“隐形门槛”，它不是看你在行业内排第几，而是看你在产业链里能不能“卡位”——是规则的制定者，还是被动的跟随者？
龙头企业的“绿色通道”
如果非要给“行业地位”找个具象化的代表，那“龙头企业”绝对是最吃香的一类。这里的“龙头”，不只是营收第一，更包括“技术引领者”“标准制定者”“供应链核心企业”等身份。这类企业在安全审查中，确实能享受到一定的“绿色通道”，但这通道不是凭空来的，而是建立在“可预见的低风险”基础上。
举个印象深刻的案例：2020年我们帮某家电巨头做欧洲建厂的备案，这家企业连续十年全球家电销量第一，海外营收占比40%。按理说这么成熟的跨国企业，备案应该很顺利，但审查时还是卡了一下——因为涉及收购当地一家老牌家电品牌，审查部门担心“会不会通过并购形成市场垄断，影响欧盟内部竞争”。后来我们提交了三份材料：一是企业全球市场份额（不超过15%），二是承诺收购后不裁员、保留原有品牌，三是证明其技术标准（如节能等级）被欧盟广泛采用。结果两周就通过了，审查人员还特意说：“像你们这样的龙头企业，出海不是简单的扩张，而是中国品牌输出的标杆，只要合规，我们肯定支持。”你看，龙头企业的“绿色通道”，本质是“用行业地位换取信任”——你足够强，审查部门就默认你能“把事情办好”，不会乱来。
当然，“龙头”也不是万能的。去年有个做新能源汽车电池的企业，国内市场份额第三，技术也不错，但在东南亚建厂时被要求补充“供应链风险评估报告”。原来他们打算从国内进口80%的原材料，审查部门担心“过度依赖国内供应链，一旦国际关系紧张，项目可能停摆”。后来我们帮他们调整方案，承诺在当地建立20%的原材料采购渠道，这才通过。这说明，即便是龙头企业，安全审查也不是“走过场”，而是要确保你的“行业地位”能转化为“抗风险能力”——你越强，审查部门对你的“安全责任”要求也越高。
中小企业的“突围路径”
看到这里，中小企业老板可能会急：“我们规模小、行业地位不高，是不是就没机会出海了？”完全不是。这十年里，我们帮过不少“小而美”的企业成功备案，他们的经验证明：行业地位不是“天生”的，而是“打造”出来的——关键是找到自己的“差异化优势”，让审查部门看到“虽然我现在不大，但我未来能成事”。
最典型的案例是2021年服务的一家做精密轴承的专精特新企业。这家企业年营收才1.2亿，国内市场份额不到3%，但给航空航天企业供货，产品精度能达到P0级（最高等级）。最初备案时，审查人员直接问：“你们这么小的企业，去德国建厂，凭什么能跟舍弗勒、 SKF 竞争？”我们没硬吹“行业地位”，而是提交了三样东西：一是他们参与制定的《精密轴承行业标准》国标文件，二是给中国商飞供货的三年合同（证明技术过硬），三是德国客户的意向书（一家汽车零部件厂，愿意采购他们的产品）。结果审查人员当场拍板：“你们在细分领域的技术壁垒，就是最好的行业地位，这种企业出海，我们支持！”后来这个项目3周就备案通过了，现在德国工厂已经投产，年营收翻了两倍。
中小企业的“突围路径”，核心是“把‘小’做成‘精’，把‘弱’做成‘专’”。比如有的企业虽然规模小，但掌握了“卡脖子”技术；有的企业在新兴领域（如氢能储能）布局早，虽然现在市场份额不高，但赛道潜力大；还有的企业通过“抱团出海”，跟国内产业链上下游企业一起投资，形成“集群效应”，单个企业可能不够看，但整个集群的行业地位就上来了。去年我们帮五家做光伏辅材的中小企业一起去越南建产业园，虽然每家企业市场份额都不足5%，但合起来占国内辅材市场的20%，审查时直接按“产业集群项目”绿色通道处理，一个月就过了。所以说，中小企业别纠结“行业地位够不够硬”，先问问自己“有没有不可替代的‘杀手锏’”。
行业集中度的“双刃剑”
除了单个企业的行业地位，整个行业的“集中度”也会影响安全审查的判断。行业集中度高（比如CR5超过50%），意味着少数几家大企业掌握着核心资源，这类企业在出海时，审查部门会特别关注“是否会形成垄断，影响国家经济安全”；但如果行业集中度低、企业规模普遍较小，审查时又会担心“企业抗风险能力不足，项目容易黄”。说白了，行业集中度是把“双刃剑”，关键看你怎么向审查部门证明“我的地位是优势，不是风险”。
以新能源汽车行业为例，国内市场CR3（前三家企业份额）超过60%，属于高度集中。去年我们帮一家排名第五的新势力车企做海外建厂备案，审查人员直接提出：“你们前面有比亚迪、蔚来、理想，市场份额不如他们，凭什么保证项目能活下去？”我们的应对策略是：突出“差异化定位”——这家车企主打“10万以下微型电动车”，目标市场是东南亚和拉美，而这些市场正是头部品牌忽略的“蓝海”。我们提交了当地市场的调研报告（微型电动车需求年增30%）、与当地经销商的合作意向书（已签50家），以及公司的“成本控制优势”（电池自研成本比行业低15%）。最终审查人员认可了“在细分领域的行业地位”，备案通过。这说明，即便行业集中度高，只要你能证明自己在“未被垄断的细分赛道”有地位，就能规避风险。
反过来，如果行业集中度低，但企业想“抱团做大”，也能形成“集体行业地位”。比如国内的工业机器人本体行业，CR10不到40%，企业普遍规模小。去年我们牵头帮8家本体企业一起申请“中国工业机器人出海联盟”，向审查部门提交了联盟章程（统一技术标准、共享海外渠道）、联合出海项目计划（三年内共建5个海外服务中心），证明“单个企业不够看，但联盟能提升中国工业机器人的全球行业地位”。结果这个联盟的备案申请被列为“国家制造业单项冠军集群示范项目”，一路绿灯。所以，行业集中度不是“原罪”，关键看企业怎么利用（或规避）它来证明自己的“安全价值”。
市场影响力的“加分项”
除了规模、技术、细分领域优势，企业的“市场影响力”也是行业地位的重要体现，更是安全审查中的“加分项”。这里的市场影响力，不仅包括国内市场份额，还包括“品牌国际知名度”“国际标准参与度”“海外营收占比”等。说白了，审查部门希望看到的“行业地位”，不是“关起门来称大王”，而是“走出去能打硬仗”——你的市场影响力越大，出海对国家经济的“正面溢出效应”就越强，审查通过的几率自然越高。
去年我们服务的一家消费电子品牌，国内市场份额只有8%，但海外营收占比达60%，在东南亚、欧洲有超过2000家线下门店，品牌在当地认知度达35%。他们想在印度建研发中心，审查时我们重点突出了三点：一是品牌在当地的市场影响力（2022年印度销量同比增长80%，进入当地消费电子品牌TOP5），二是参与国际标准制定（如USB-C快充标准，有2项提案被采纳），三是带动国内产业链出口（每年从国内采购摄像头、屏幕等零部件，价值超10亿）。结果审查人员直接说：“你们这种有国际市场影响力的企业，出海不仅能赚钱，还能提升中国品牌的全球形象，必须支持！”这个项目从提交到备案，只用了18个工作日，创下我们团队最快记录。
当然，市场影响力不是一蹴而就的，需要长期积累。比如有的企业虽然国内规模不大，但通过跨境电商打开了海外市场，在亚马逊、eBay上的店铺评分4.8以上，复购率超40%，这种“线上市场影响力”同样能打动审查。去年我们帮一家做智能家居的小家电企业备案，他们国内市场份额不足3%，但亚马逊美国站销量排名前50，有10万+美国用户评价。审查时我们特意把这些用户评价整理成册，证明“产品已经得到海外市场认可，出海风险很低”。最终顺利通过，审查人员还备注：“这种依托跨境电商积累的市场影响力，是中小企业出海的独特优势。”所以说，别小看“市场影响力”，它可能是中小企业逆袭的“秘密武器”。
敏感行业的“硬指标”
如果企业属于“敏感行业”（如能源、资源、军工、通信、人工智能等），那行业地位的要求就会更“硬”——不是“有没有”的问题，而是“够不够高”的问题。这类行业直接关系国家安全，审查部门会设定明确的“行业地位门槛”，达不到门槛，连备案申请都可能被拒之门外。
以能源类企业为例，根据《敏感行业境外投资指引》，石油、天然气、矿产等资源类企业，要求“国内行业排名前五，或年营收超500亿”；新能源企业（如光伏、风电）则要求“国内市场份额超10%，或技术专利数量进入行业前三”。去年我们帮一家做稀土永磁材料的企业备案，他们年营收80亿，国内市场份额7%，审查时直接被要求补充“行业地位证明材料”——要么提升到前五，要么证明技术达到国际领先水平。后来我们帮他们整理了“全球稀土永磁材料专利排名”（位列第三），这才勉强通过。说实话，这类敏感行业的审查，就像“高考分数线”，达不到硬指标，再怎么解释都没用。
除了“硬指标”，敏感行业的“行业地位”还体现在“战略协同性”上。比如军工配套企业，不仅要证明自己在国内行业中的地位，还要说明“出海项目是否服务于国家战略，如‘一带一路’沿线国防合作、军民融合等”。去年我们服务一家做军用无人机导航系统的企业，他们国内市场份额15%，技术军用级。审查时我们特意提交了“与某军工集团的长期合作协议”（证明技术被军方采用）和“项目所在国与中国国防合作备忘录”（证明项目符合国家战略）。结果审查人员当场表示：“这种能服务国家战略的敏感行业企业，行业地位越高，越支持出海。”所以，如果企业属于敏感行业，想顺利通过审查，先问问自己：“我的行业地位，够硬吗？能搭上国家战略的‘顺风车’吗？”
总结：地位是“盾牌”，不是“武器”
聊了这么多，其实想告诉大家一个核心观点：ODI备案安全审查对企业行业地位有要求，但这个“要求”不是“唯地位论”，而是“地位安全论”——审查部门看的是“你的行业地位能否转化为安全保障”，而不是“你有没有地位”。龙头企业有规模优势，中小企业有技术优势，产业集群有协同优势，只要能证明“我的地位能让出海项目更安全、更有价值”，就能通过审查。
这十年里，我见过太多企业因为“纠结行业地位”走了弯路：有的中小企业觉得自己不够大，不敢申请备案，错失了出海时机；有的龙头企业盲目吹嘘地位，忽略了风险披露，被要求补充大量材料，拖慢了进度。其实，行业地位就像一把“双刃剑”，用好了是“盾牌”（证明安全），用不好是“武器”（引发质疑）。关键在于“实事求是”——有多大能力，做多大事，说多少话。
未来，随着中国企业出海越来越深入，安全审查的标准可能会越来越精细化，“行业地位”的内涵也会从“规模导向”转向“价值导向”。比如更看重企业在“绿色低碳”“数字经济”“人工智能”等新兴领域的地位，更看重出海项目对“产业链安全”“技术自主”“品牌输出”的贡献。所以，与其纠结“我的行业地位够不够”，不如静下心来问问自己：“我的企业，能为国家、为行业、为全球市场带来什么独特的价值？”
加喜财税见解总结
在加喜财税服务过的上千家ODI备案案例中，我们发现行业地位确实是审查的重要考量，但并非唯一标准。无论是龙头企业还是“专精特新”中小企业，只要能清晰展示自身在产业链中的不可替代性、技术壁垒或对国家战略的支撑作用，都能顺利通过审查。我们建议企业从“合规性”和“价值性”双维度准备材料：前者满足监管底线，后者凸显行业地位优势，两者结合才能提升备案成功率。未来，随着审查趋严，企业更需提前布局行业地位建设，避免“临时抱佛脚”。
相关文章