# 公司法对关联交易的规定和审查标准？ ## 引言：关联交易——企业治理中的“双刃剑” 说实话，在企业服务这行待了十年，见过太多因关联交易“翻车”的案例：有的企业因为大股东通过关联交易掏空公司，小股东血本无归；有的因为关联交易定价不公，被税务机关稽查补税罚款；还有的因为决策程序不规范，关联交易被法院判无效，公司利益严重受损。关联交易，就像一把“双刃剑”——用好了，能优化资源配置、降低交易成本；用不好，就可能变成利益输送的“温床”，成为公司治理的“雷区”。 那么，到底什么是关联交易？公司法对它有哪些“红线”规定？审查时又该盯着哪些关键点？今天咱们就来聊聊这个话题。作为在加喜财税服务了十年企业的“老炮儿”，我结合实务中的案例和经验，带大家从头到尾捋清楚，帮企业把关联交易的“风险关”守好。毕竟，合规不是选择题，而是必答题——出了问题，哭都来不及！ ## 关联交易界定：谁是“自己人”，谁是“外人”？ 要谈关联交易，首先得搞清楚：到底哪些交易算“关联交易”？哪些交易方算“关联方”？这可不是拍脑袋就能决定的，得看法律怎么“画线”。 根据《公司法》第二百一十六条，关联方可不是随便认定的，法律列了“硬杠杠”：公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员；他们的近亲属（比如配偶、父母、子女）；以及他们直接或者间接控制的企业、其他组织或者个人。简单说，只要和公司有“控制”“共同控制”或者“重大影响”关系的，都属于关联方。比如，老板的亲弟弟开的公司，虽然是“外人”，但因为和老板有亲属关系，也算关联方；再比如，公司持股51%的子公司，那更是“亲儿子”，肯定是关联方。 这里有个常见的“坑”：很多企业以为只有“直接”关联才算，其实“间接”关联也得算。我曾经服务过一家制造业企业，他们老板的表姐夫在另一家公司当高管，这家公司和该企业签了个采购合同，价格比市场价高20%。老板觉得“都是亲戚，没关系”，结果后来小股东不干了，告到法院，法院认定这家公司属于“间接关联方”，交易价格不公，最终判决合同无效，老板还得赔偿公司损失。所以说，“自己人”的范围可不能自己说了算，得严格按法律来。 另外，关联交易的形式也五花八门，不光是买卖东西，比如提供或者接受资金、担保、租赁、许可协议、关键管理人员报酬，甚至共同投资新项目，都算关联交易。有个客户之前给关联方“免费”提供办公楼，没签任何合同，结果被税务局认定为“视同销售”，得补增值税和企业所得税，这就是典型的“没意识到关联交易的存在”。所以，企业得先建个“关联方清单”，把所有可能沾边儿的都列进去，别等出了问题才想起来“哦，原来这也是关联交易”。 ## 决策程序：关联交易不能“一人说了算” 关联交易最大的风险是什么？是“利益输送”——大股东或者实际控制人通过关联交易，把公司利益往自己口袋里塞。怎么防止这种情况？法律给“决策程序”上了好几道“锁”，核心就一个：关联方得“回避”，少数股东得“说话”。 首先，普通关联交易和重大关联交易的决策机构不一样。根据《公司法》第一百二十四条，上市公司董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的，不得对该项决议行使表决权，也不得代理其他董事行使表决权。董事会会议由过半数的无关联关系董事出席即可举行，决议须经无关联关系董事过半数通过。也就是说，如果董事会上讨论的是关联交易，有利益关系的董事得“躲开”，剩下的“干净”董事才能投票。比如，某个董事的亲戚是交易对方，这个董事就得回避，剩下的7个无关联董事，至少4个人同意才行。 对于非上市公司，虽然没有这么细的规定，但《公司法》第二十一条明确：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。”如果关联交易损害了公司利益，关联方得赔偿。所以，非上市公司也得“照着办”，最好在公司章程里明确关联交易的决策程序，比如“关联交易金额超过100万，必须提交股东大会审议”“关联股东在股东大会上不得对该项决议行使表决权”。 这里有个真实的案例：之前有个客户是家族企业，老板娘兼任财务总监，公司要向老板娘弟弟的公司采购一批设备，价格比市场价高30万。老板娘直接在董事会上拍板通过了，其他董事碍于情面没说话。后来公司效益下滑，小股东才发现这事儿，一查才知道关联交易没回避，也没走股东大会程序，直接把老板娘和公司告上法院，法院判决该交易无效，老板娘还得赔偿公司损失30万。所以说，决策程序不是“走过场”，出了问题就是“救命稻草”。 另外，重大关联交易还得“留痕”。比如，关联交易合同得写清楚定价依据（是成本加成、市场价还是协议价？）、交易金额、付款方式；董事会或者股东大会的决议得记录清楚哪些人回避了，哪些人投了票，结果是什么。我之前帮客户整理关联交易档案时，发现好多企业连会议纪要都没有，或者纪要里没写关联方回避情况，这种“证据缺失”一旦被查，风险极大。 ## 信息披露：关联交易不能“藏着掖着” 关联交易为什么容易出问题？因为“不透明”。小股东不知道公司跟“自己人”做了什么交易，价格怎么样，有没有吃亏。所以，法律对关联交易的“信息披露”要求特别严，核心就一个：让所有人都知道这笔交易是怎么回事。 对于上市公司来说，信息披露更是“重头戏”。根据《上市公司信息披露管理办法》，上市公司发生关联交易，得及时公告，公告内容得包括：交易对方、交易金额、定价政策、对上市公司的影响等等。如果是重大关联交易（比如交易金额占上市公司最近一期经审计净资产绝对值的5%以上），还得聘请独立财务顾问出具核查意见，证明交易价格公允。我之前服务过一家上市公司，他们要向控股股东出售一套房产，价格比市场价低10%，结果公告一出，股价直接跌停，证监会也介入调查，最后因为“信息披露不实”被处罚。所以说，上市公司的关联交易，价格差一分钱都可能引发“地震”。 非上市公司虽然不用公开披露，但得对股东“透明”。《公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”如果关联交易没告诉股东，股东有权要求赔偿。有个客户之前给关联方提供了500万的担保，没告诉其他股东，后来关联方还不上钱，公司得承担连带责任，其他股东知道后直接起诉，法院判决公司承担赔偿责任后，可以向相关董事追偿。 信息披露还得“及时”。不能等交易做完了才想起来“哦，得告诉股东”，得在决策前就把相关信息提供给股东、董事、监事。比如，召开股东大会审议关联交易，得提前通知所有股东，并把关联交易合同、定价依据等材料发给他们。我见过有个企业，开股东大会前一天才把关联交易材料塞给股东，股东根本没时间看，结果投票时稀里糊涂通过了，后来小股东以“程序不合法”为由起诉，法院判决该决议无效。 ## 独立董事监督：关联交易的“守门人” 说到关联交易监督，不得不提“独立董事”——这个制度设计就是为了制衡大股东，保护中小股东利益的。独立董事得“独立”，既不能是公司员工，也不能和控股股东、实际控制人有亲属关系或者其他利益往来，这样才能客观公正地发表意见。 根据《上市公司独立董事履职指引》，独立董事对上市公司关联交易事项发表独立意见，是“必选项”。意见得明确是“同意”“反对”还是“弃权”，并说明理由。如果独立董事认为关联交易不公允，可以要求公司补充披露，或者聘请独立财务顾问评估。我之前服务过一家上市公司，他们要和关联方做一笔1.2亿的资产置换，独立董事发现置换资产的评估值明显偏离市场价，直接投了反对票，还向证监会发了举报信，最后交易被叫停，避免了公司损失。 非上市公司虽然没强制要求设独立董事，但如果公司有独立董事，他们的监督作用也不能忽视。比如，可以在公司章程里规定“关联交易必须经独立董事事前认可”，或者“独立董事有权对关联交易进行专项审计”。有个客户虽然是非上市公司，但主动聘请了独立董事，结果独立董事发现他们和关联方的资金往来利率明显高于市场水平，及时提出异议，公司赶紧调整了利率，避免了多支付几百万利息。 当然，独立董事也不能“挂名”。有些企业的独立董事就是“花瓶”，既不参加董事会，也不发表意见，出了问题照样要承担责任。《公司法》第一百四十七条明确规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”所以，独立董事既然拿了这份钱，就得尽这份责，该说的话得说，该反对的得反对。 ## 法律责任：违规关联交易的“代价” 前面说了这么多规定，那如果企业没遵守，关联交易出了问题，会怎么样？答案是：法律责任——轻则交易无效，重则赔偿损失，甚至可能坐牢。 最常见的是“民事责任”。《公司法》第二十一条明确规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”也就是说，如果关联交易损害了公司利益，关联方得把“不当得利”吐出来，赔偿公司的损失。比如，大股东通过关联交易低价买走了公司的优质资产，公司可以起诉大股东，要求把资产拿回来，或者赔偿相应的价值。我之前处理过一个案子，某公司的总经理把公司的核心专利技术以“白菜价”转让给自己控制的公司，公司起诉后，法院判决技术转让合同无效，总经理还得赔偿公司损失2000多万。 其次是“行政责任”。如果上市公司关联交易信息披露违规，证监会可以责令改正，给予警告，没收违法所得，并处以罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，给予警告，并处以罚款。比如，某上市公司因为关联交易未及时披露，被证监会处以60万元罚款，董事长和总经理分别被处以30万元罚款。 最严重的是“刑事责任”。如果关联交易涉及“背信损害上市公司利益罪”，比如上市公司董事、监事、高级管理人员违背对公司的忠实义务，利用职务便利，操纵上市公司从事关联交易，致使上市公司利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；致使上市公司利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。之前有个案例，某上市公司董事长通过关联交易挪用上市公司资金2个亿，最后被判了六年有期徒刑，并处罚金100万元。所以说，关联交易不是“小事”，出了问题就是“大事”，企业千万别抱有侥幸心理。 ## 公司章程：个性化关联交易规则的“防火墙” 前面说的都是《公司法》的“通用规定”，但每个企业情况不一样，家族企业、国有企业、外资企业的关联交易风险点也不同。这时候，“公司章程”就派上用场了——它就像企业的“小宪法”，可以根据企业实际情况，制定更细、更严的关联交易规则，成为防范风险的“防火墙”。 比如，可以设定“关联交易审批权限分级”。《公司法》只规定了重大关联交易要股东大会审议，但什么是“重大”？不同行业、不同规模的企业标准不一样。可以在公司章程里写清楚：“单笔关联交易金额低于100万（含），由总经理审批；100万-500万（含），由董事会审批；500万以上，由股东大会审批。”这样层层把关，避免大股东“一言堂”。 再比如，可以约定“关联交易定价的特殊原则”。对于经常性的关联交易（比如原材料采购、产品销售），可以在章程里规定“必须采用市场价，如果没有市场价，得委托第三方评估机构评估”。我之前服务过一家外贸企业，他们在章程里明确规定“和关联方的商品交易，以同期同行业同类商品的平均市场价格为基准，上下浮动不超过5%”，这样既保证了交易公允，又避免了定价争议。 还可以增加“关联股东、关联董事的表决权限制”。比如，“关联股东在股东大会上对该项关联交易不得行使表决权，该部分表决权不计入出席股东大会有表决权的股份总数”；“关联董事在董事会上对该项关联交易不得行使表决权，董事会决议需经全体董事（而非无关联董事）过半数通过”。有个客户是家族企业，他们在章程里加了这么一条：“关联交易必须经全体股东（包括关联股东）三分之二以上同意才能通过”，这样既保护了小股东利益，又避免了关联股东“一票否决”导致交易无法进行。 ## 总结：合规是底线，风控是关键 聊了这么多，其实核心就一句话：关联交易不可怕，可怕的是“不合规”。界定清楚关联方、规范决策程序、充分披露信息、发挥独立董事作用、严守法律责任、用好公司章程——这“六步走”做好了，就能把关联交易的风险降到最低。 作为在企业服务一线摸爬滚打了十年的“老兵”，我见过太多企业因为关联交易“栽跟头”，也见过很多企业通过合规的关联交易实现资源优化。其实，合规不是企业的“负担”，而是“护身符”。把关联交易规则建起来、用起来，既能避免法律风险，又能让股东之间“心里有底”，企业才能走得更稳、更远。 未来的商业环境会越来越规范，关联交易的审查标准也会越来越严。企业得提前布局，把关联交易合规纳入公司治理的核心，别等出了问题才想起“亡羊补牢”。毕竟，在法律面前，任何“侥幸心理”都是要付出代价的。 ## 加喜财税见解总结 加喜财税深耕企业服务十年，深知关联交易合规是公司治理的“生命线”。我们帮助企业从关联方界定、决策程序梳理、信息披露规范到独立董事履职支持，提供全流程风控方案。实践中，许多企业因关联交易“程序瑕疵”或“定价不公”引发纠纷，加喜财税通过定制化章程设计、交易结构优化及合规审查，成功帮助企业规避法律风险，保障中小股东权益。我们认为，合规的关联交易不仅是法律要求，更是企业可持续发展的基石。