# 股权协议制定，股权代持协议有效吗？ 在咱们企业服务这行待了十年，见过太多因为股权代持“踩坑”的案例。有创业兄弟情谊破裂对簿公堂的，有名义股东偷偷转卖股权导致实际出资人血本无归的，甚至还有因为代持违反行业监管规定，整个项目泡汤的。说实话，股权代持就像一把“双刃剑”——用好了能解决初创期的特殊需求，用不好就是埋在公司里的“定时炸弹”。那到底股权代持协议有没有效？签的时候要注意哪些“坑”？今天我就以十年帮企业搞定股权协议的经验，跟大家好好聊聊这事儿。 ## 法律效力认定 股权代持协议，说白了就是实际出资人（也就是“隐名股东”）和名义股东（也就是“显名股东”）签的合同，约定实际出资人出钱、名义股东挂名，股权归实际出资人所有。那这种协议到底有没有法律效力？这得从《民法典》和《公司法》的规定说起。 《民法典》合同编明确说了，只要合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同就有效。股权代持协议本身是合同的一种，所以原则上只要符合这“三不”原则，协议就是有效的。比如我之前有个客户，张总创业初期因为在外地有其他业务，不方便在新成立的公司显名，就找了本地朋友李姐代持20%股权，双方签了代持协议，明确约定出资款由张总出，股权收益归张总，李姐不参与公司经营。这种协议，只要张总按时把出资款打给李姐，李姐也按约定配合工商登记，那协议肯定是有效的。 不过啊，这里有个关键点：合同有效不代表股权就自动归实际出资人所有。股权作为一种物权，它的归属要以登记为准，也就是咱们常说的“公示公信原则”。名义股东在工商局登记的是股东，从法律外观上看，大家都认为他是真正的股东。所以协议有效只是解决了实际出资人和名义股东之间的“内部关系”，但对外（比如公司、其他股东、债权人）来说，名义股东才是法律认可的股东。这就好比咱们租房子，签了租赁合同（内部有效），但房子产权还是房东的，对外不能说“这是我的房子”。 那《公司法》对股权代持有没有特别规定呢？还真有。《公司法解释三》第24条明确规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东的，如无合同法第五十二条规定的情形，该合同有效。”这里提到的“合同法第五十二条”，其实就是现在《民法典》第153条、第154条关于合同无效的情形，比如恶意串通损害他人利益、违反强制性规定、违背公序良俗等。所以只要代持协议不涉及这些“红线”，法律上是认可协议效力的。 ## 无效情形梳理 虽然原则上股权代持协议有效，但实践中确实有不少情况会导致协议无效。这些“雷区”要是踩了，协议从签的那一刻起就没用了，双方的权利义务也就白约定了。我结合十年经验，总结出最常见的四种无效情形，大家一定要记牢。 第一种是违反法律、行政法规的强制性规定。这个“强制性规定”可不是随便说的，必须是效力性强制性规定，也就是违反了会导致合同无效的规定。比如，有些行业对股东资格有严格限制，像商业银行、保险公司、证券公司这些金融机构，根据《商业银行法》《保险法》的规定，非金融企业或个人不能持股。这时候如果有人找你代持金融公司的股权，那协议肯定是无效的。我之前有个客户是做P2P的，想找朋友代持某个小贷公司的股权，结果被我们拦下了——小贷公司虽然不是金融机构，但地方金融监管条例要求股东必须是本地企业且无不良记录，代持直接违反了监管规定，协议签了也白签。 第二种是以合法形式掩盖非法目的。有些企业主想通过代持来规避法律，比如逃税、转移资产，或者搞“明股实债”（表面是股权，实际是借贷）。这种情况下，法院会穿透合同表面，看真实目的。比如有个老板想把自己的资产转到亲戚名下逃债，就签了个股权代持协议，把公司的股权“代持”给亲戚。后来债权人起诉执行股权，法院直接认定代持协议无效，股权用来还债。说白了，法律不保护“假戏真做”的人。 第三种是损害第三人合法权益。股权代持不能影响其他股东、公司或者债权人的利益。比如，名义股东欠了别人钱，债权人起诉执行他的股权，这时候实际出资人能不能主张“这股权是我的”？得看具体情况。如果实际出资人能证明代持关系存在，且债权人知道或应当知道代持事实，那可能阻止执行；但如果债权人不知道代持，基于对工商登记的信任，为了保护善意第三人，法院可能会支持债权人执行股权。我见过一个案子，名义股东离婚，配偶主张分割“夫妻共同股权”，结果实际出资人拿出代持协议，法院最后认定股权属于实际出资人个人财产，配偶不能分——这就是因为配偶作为第三人，没有证据证明代持协议是假的，保护了实际出资人的利益。 第四种是违反公序良俗。公序良俗就是公共秩序和善良风俗，虽然比较抽象，但实践中也有体现。比如，有些地方为了规避房地产限购政策，找亲戚代持房产公司股权，这种代持协议因为违反了国家调控政策，可能被认定无效。还有国企高管代持下属企业股权，违反了国企领导干部廉洁从业规定，也属于违背公序良俗。 ## 出资责任划分 股权代持最容易出现扯皮的地方，就是出资责任——名义股东没交钱，或者实际出资人没给钱，这责任谁来担？这个问题得分“内部”和“外部”两层来看，内部是实际出资人和名义股东之间的责任，外部是名义股东对公司、债权人的责任。 先说内部责任。根据《民法典》合同编的规定，合同双方有约定的按约定，没约定或约定不明的，按法律规定。股权代持协议里一般都会写“出资由实际出资人承担”，所以如果名义股东没交钱，公司催缴出资，名义股东垫付后，可以拿着代持协议向实际出资人追偿。我之前处理过一个案子，王总让朋友赵三代持10%股权，约定出资额100万由王总出，结果赵三忘了交钱，公司把所有股东都告了，要求补足出资。赵三垫了10万后，找王总要钱，王总说“你当时没跟我确认，我不给”。最后我们拿出代持协议，上面明确写了“出资款由王总于X年X月X日前支付给赵三”，法院判王总把钱还给赵三——所以说，协议里把出资时间、方式、违约责任写清楚，太重要了。 那如果实际出资人没给钱，名义股东垫了怎么办？名义股东可以要求实际出资人支付垫付款和利息，如果实际出资人还是不给，名义股东甚至可以解除代持协议，要求名义股东返还已出资部分。不过这里有个前提：名义股东得证明自己已经“催告”实际出资人出资，比如发微信、发律师函，有证据才行。不能说“我觉得他该给了”，就随便把股权转走。 再说外部责任。对外而言，名义股东是法律认可的股东，所以如果公司债权人要求名义股东承担出资责任（比如公司破产了，股东未出资的要补足），名义股东不能以“我是代持”为由拒绝。这时候名义股东垫了钱后，再向实际出资人追偿，这就是“先对外，后对内”的原则。我见过最惨的一个案例，李四给朋友张五代持30%股权，张五实际出资300万，后来公司欠了500万债务，法院判决张五在未出资的200万范围内承担责任（因为张五已经交了300万，还有200万没交）。张五交了200万后，找李四要钱，李四说“我当时只是帮你挂名，我没钱”，最后张五只能自己认栽——这就是因为代持协议里没写清楚“如果名义股东被要求对外承担出资责任，实际出资人如何补偿”，导致名义股东吃了哑巴亏。 ## 权利归属争议 股权代持的核心争议，就是股权到底归谁——实际出资人能不能主张自己是股东？名义股东能不能把股权卖掉、质押掉？这些问题在司法实践中特别常见，我帮客户处理过不下20起类似的纠纷。 先说实际出资人能不能主张股东资格。《公司法解释三》第24条说了，实际出资人想变更为股东，得满足两个条件：一是公司其他股东过半数同意，二是实际出资人已经“实际履行了股东义务”。这里“实际履行股东义务”主要指出资到位，不能只说“我出了钱”，得有银行流水、收据这些证据。我之前有个客户，陈总代持刘总20%股权，刘总实际出资了，后来刘总想自己当股东，陈总也同意，但公司其他三个股东有两个不同意，法院最后驳回了刘总的诉讼请求——所以说，代持协议有效不代表一定能“转正”，还得看其他股东同不同意。 那名义股东能不能处分股权？比如把股权转让给第三人，或者质押给银行。这就涉及到“善意取得”制度了。如果第三人是善意的（不知道代持事实），并且已经支付了合理对价，办理了工商变更或质押登记，那这个处分行为就是有效的，实际出资人只能找名义股东赔偿损失，不能要回股权。我见过一个案子，赵六给孙七代持15%股权，孙七偷偷把股权卖给了不知情的周八，周八花了市场价，还办了工商变更，结果赵六起诉要求确认买卖合同无效，法院直接驳回了——周八作为善意第三人，法律要保护他的交易安全。不过啊，如果第三人是恶意的，比如和名义股东串通，低价转让股权，那实际出资人可以主张处分行为无效。 还有一种情况是股权收益归谁。分红、股权转让款这些收益，原则上归实际出资人所有，因为代持协议里一般都会约定“收益归实际出资人”。但如果名义股东把收益拿走了，实际出资人可以起诉要求返还。我之前处理过一个简单的案子，吴八给郑九代持10%股权，公司当年分红100万，郑九把钱拿走了，吴八拿着协议要钱，郑九说“这钱是我替你持股的辛苦费”，法院最后判郑九返还100万——因为协议里没约定“名义股东可以拿分红”，所以郑九没有权利拿这笔钱。 ## 风险防范策略 聊了这么多风险，那怎么才能避免股权代持“踩坑”呢？结合十年帮企业做股权协议的经验，我总结了五个“黄金法则”，不管是实际出资人还是名义股东，都得记牢。 第一，协议条款必须“细到骨头缝里”。别嫌麻烦，代持协议不是“君子协定”，每一条都得写清楚。比如：出资款怎么付（银行转账备注“代持出资”）、股权怎么管理（名义股东不得行使表决权、分红权）、协议怎么解除（比如公司上市后实际出资人要显名）、违约责任（名义股东擅自处分股权的，要赔偿实际出资人全部损失）。我见过最惨的一个客户，代持协议就写了“张三代持李四20%股权”，其他啥都没有，结果张三把股权卖了，李四连起诉的证据都拿不出来——你说这亏不亏？ 第二，保留“铁证”。实际出资人一定要保留出资证据，比如银行流水（备注“代持出资”）、公司出具的收款收据（写明“收到XX代XX出资”）、股东会决议（确认实际出资人的股东身份）。名义股东也要保留代持协议原件，万一实际出资人否认代持关系，这就是“救命稻草”。我之前帮客户处理过一个纠纷，王总说“我没给赵六出过资”，结果我们拿出银行流水，上面写着“代赵六缴纳出资款100万”，还有公司收据，法院直接认定了代持关系——所以说，证据！证据！还是证据！ 第三，办理股权质押。这是保护实际出资人权益的“大招”。名义股东把股权质押给实际出资人，去工商局办理质押登记，这样名义股东就不能擅自转让股权了，万一他想卖，也得先解除质押，而解除质押需要实际出资人同意。我之前给一个客户做方案，实际出资人让名义股东把股权质押给他，质押金额就是他的出资额，后来名义股东想偷偷卖股权，结果发现股权被质押了，根本过不了户——这招“以毒攻毒”，特别管用。 第四，其他股东“知情同意”。虽然法律没强制要求代持协议要经过其他股东同意，但如果能拿到其他股东的书面同意，实际出资人将来“转正”的时候会顺利很多。我见过一个客户，代持协议签了五年，后来想自己当股东，其他股东都同意，很快就办了工商变更——相反，如果其他股东不同意，那就得打官司，费时费力还可能败诉。 第五，定期“对账”。实际出资人和名义股东最好每年核对一次股权情况，比如公司净资产、分红情况、有没有新增资本，确认股权有没有变化。我之前有个客户，名义股东说“公司今年没分红”，结果实际出资人去公司查账，发现公司已经分了200万，名义股东把钱拿走了——所以说，定期对账，能避免很多“黑箱操作”。 ## 司法实践案例 理论说再多，不如看案例。我结合十年处理的纠纷和最高法的指导案例，给大家讲三个真实的“股权代持”故事，看完你就知道这事儿到底有多“坑”。 第一个案例是“名义股东离婚，股权归谁？”。张总创业时让朋友李姐代持30%股权，协议写得很清楚：股权归张总，李姐不参与经营。后来李姐离婚，前夫主张这30%股权是“夫妻共同财产”，要求分割。张总赶紧拿出代持协议，但李姐前夫说“我不知道这个协议，张总也没证据证明钱是他出的”。法院怎么判的呢？法院首先确认了代持协议有效（因为双方真实意思表示，不违法），然后查了银行流水——张总确实在几年前给李姐转了300万，备注“代持出资”。最后法院认定，这30%股权是张总的个人财产，李姐前夫不能分割。这个案例告诉我们：实际出资人一定要保留出资证据，银行流水是最好的“护身符”。 第二个案例是“实际出资人“转正”被拒，为什么？”。王总让同事赵六代持20%股权，赵六实际出资了，后来王总想自己当股东，赵六也同意，但公司其他三个股东有两个不同意。王总起诉到法院，要求确认自己是股东，并办理工商变更。法院驳回了王总的诉讼请求。为什么呢？因为《公司法》规定，有限公司股东向股东以外的人转让股权，需要其他股东过半数同意。代持关系虽然有效，但实际出资人想“转正”，相当于把股权转让给自己，本质上是股东变更，必须经过其他股东同意。这个案例告诉我们：代持协议有效不代表一定能“显名”，得看其他股东同不同意。 第三个案例是“名义股东“一女二嫁”，股权归谁？”。孙七给周八代持15%股权，后来孙七偷偷把股权卖给了吴九，吴九不知道代持事实，花了市场价，还办了工商变更。周八发现后，起诉要求确认买卖合同无效。法院怎么判的呢？法院认定吴九是善意第三人，不知道也不应当知道代持事实，并且已经支付了合理对价，办理了登记，所以买卖合同有效，股权归吴九所有。周八只能找孙七赔偿损失。这个案例告诉我们：名义股东擅自处分股权，善意第三人能取得股权，实际出资人只能找名义股东“背锅”。 ## 条款设计要点 前面说了那么多风险和案例，那股权代持协议到底该怎么写才能最大限度保护自己呢？结合十年帮企业做协议的经验，我给大家列七个“必写条款”，缺一不可。 第一，当事人基本信息。实际出资人和名义股东的姓名、身份证号、住址、联系方式，最好附上身份证复印件。如果有多个实际出资人或名义股东，每个人的份额都要写清楚。我见过一个客户，协议里只写了“张三代持李四部分股权”，结果张三说“我只代持10%”，李四说“你代持30%”，最后因为没写清楚，扯了半年皮。 第二，代持股权基本情况。公司名称、统一社会信用代码、注册资本、持股比例、出资额、出资方式（货币、实物还是知识产权）。这些信息要和公司章程、工商登记的一致，不能写错。比如公司注册资本是1000万，你写“代持20%股权，出资额300万”，结果公司章程写的是“20%股权，出资额200万”，这不就矛盾了？ 第三，代持原因和期限。为什么要代持？是为了规避行业限制、还是个人隐私？代持期限多久？比如“代持期限自本协议签订之日起至公司上市之日止，或实际出资人具备持股条件时止”。写清楚原因和期限，能避免以后双方对“为什么要代持”“代持到什么时候”产生争议。 第四，出资和责任承担。出资款怎么付（时间、方式、账户）、名义股东未出资的责任（比如支付违约金，按日计算）、实际出资人未出资的责任（名义股东有权解除协议，要求返还已出资部分）。这里一定要写“名义股东因未出资或抽逃出资对公司或债权人承担责任的，实际出资人应在承担责任后立即向名义股东补偿全部损失”，避免名义股东“背锅”。 第五，股东权利行使。名义股东不得行使表决权、分红权、优先认购权等股东权利，这些权利由实际出资人行使。名义股东应配合实际出资人行使股东权利，比如参加股东会、签署股东会决议。如果名义股东擅自行使这些权利，所得收益归实际出资人所有，并支付违约金。 第六，股权处分的限制。名义股东不得转让、质押、赠与代持股权，除非经过实际出资人书面同意。如果名义股东擅自处分，应赔偿实际出资人全部损失（包括股权价值、利息、律师费等）。这里最好加上“名义股东处分股权的，实际出资人有权要求确认处分行为无效，并要求名义股东返还股权或赔偿损失”，给实际出资人“双保险”。 第七，争议解决方式。写清楚发生争议是仲裁还是诉讼，仲裁机构或法院的所在地。比如“因本协议引起的争议，由实际出资人住所地有管辖权的人民法院管辖”。约定实际出资人住所地管辖，万一打官司，实际出资人不用跑远。 ## 总结 说了这么多，其实核心就一句话：股权代持协议不当然有效，有效的前提是不违反法律强制性规定和公序良俗；即使有效，实际出资人也面临“显难”“追责难”等风险，名义股东则可能面临“被追责”“被处分”的风险。股权代持就像走钢丝，稍不注意就可能摔得粉身碎骨。所以啊，如果不是特殊情况（比如行业限制、个人隐私），最好不要搞股权代持；如果实在没办法要代持，一定要签好协议、保留证据、做好风险防范。 未来的话，随着《公司法》修订和司法实践的发展，股权代持可能会面临更严格的监管。比如《公司法（修订草案）》里提到“股东不得委托他人持股或以其他方式隐名持股”，虽然还没正式实施，但可以看出立法者对股权代持的态度越来越谨慎。所以企业在设计股权结构时，还是要尽量“阳光化”，别为了图一时方便，埋下长期的“雷”。 ## 加喜财税见解总结 在加喜财税十年企业服务经验中，股权代持协议的合规性设计与风险防范是核心服务内容之一。我们始终强调，股权代持不仅是法律问题，更是税务与公司治理的交叉问题。实践中，许多企业因代持协议条款模糊（如未明确税务承担主体），导致分红时实际出资人被重复征税；或因未约定“代持终止后的股权过税成本”，引发税务纠纷。因此，我们建议企业在制定代持协议时，同步考虑税务处理逻辑，明确“出资款性质”“收益归属”“过税承担”等条款，并配合《股东名册》《出资证明书》等内部文件，形成“协议+凭证+治理”的三重保障，最大限度降低法律与税务风险。